Cine sunt cei tineri?

Ești tânăr, indiferent de vârsta ce o ai, dacă planifici ziua de mâine. (You are young at any age if you are planning for tomorrow)

Ghematrie, Cabală, Apocalipsă și Confuzie Regretabilă

Oare de ce a folosit apostolul Ioan vălul Ghamarei și a (sic) Cabalei pentru a anunța semnul (666) după care va putea fi identificat Antichrist? Această întrebare și ulterior răspunsul ei (ambele eronate) le citim într-un articol ce vrea să ne deschidă ochii cu privire la identitatea lui Antichrist.

http://semnelevremurilor.wordpress.com/biblia-profetic/cine-este-antichristul/

               

Întrebarea de mai sus, așa cum este formulată,  conține informație eronată deoarece inferează că Ioan a folosit modalități de exprimare în consonanță cu Cabala sau a oferit cunoștințe esoterice care pot fi identificate și înțelese prin intermediul Cabalei.

Întâi că Biblia, și implicit Apocalipsa nu oferă informație esoterică ce poate fi extrasă sau înțeleasă de inițiați. Cabala pretinde tocmai lucrul acesta, că forând în esoterismul Vechiului Testament, poate oferi cunoștință biblică superioară  inițiaților ei.

Apoi  este un anacronism să atribuim lui Ioan metode ale Cabalei, când Cabala a apărut istoric după Ioan. Ioan a scris Apocalipsa în secolul prim al erei creștine. Cabala a început să apară prin secolul II al aceleiași ere.

În al treilea rând este deosebit de riscant și păgubitor să opinăm că Ioan ar fi scris în spiritul Cabalei când a redactat Apocalipsa, știind de înclinațiile oculte ale Cabalei.

În sfârșit, Ghematria și Cabala sunt lucruri diferite. Ghematria este o practică a interpretării informațiilor biblice pornind de la pretenția descoperirii unor sensuri spirituale în cuvintele Scripturii prin analiza corespondentului numeric al acestora. Cabala este o procedură de studiere a scrierilor sfinteși a unor scrieri mistice ce induce în final dobândirea de cunoștință superioară și puteri oculte pentru inițiați. Ideea de la care pornește Cabala este că descoperirea informațiilor ascunse din Scriptură oferă deținătorului lor puteri magice. În timp ce ghematria a fost folosită de cabaliști, folosirea ghematriei în sine nu înseamnă aderarea la Cabală.

Concluzia este că Ioan nu a folosit vălul Cabalei pentru informațiile oferite în Apocalipsa.

Înfricoșat? De ce anume?

Când un misionar din China, pe nume Jack Vinson, a fost răpit de bandiți și amenințat cu moartea, cei care au fost martori ai scenei  ce a urmat au ajuns să cunoască puterea ce o au credincioșii în fața morții.   „Te voi ucide!” i-a strigat unul dintre bandiți cu pistolul în mână. „Nu ți-e teamă?” La care misinarul a răspuns: „Nu, nu mi-e teamă! Dacă mă ucizi, mă voi duce imediat acasă la Domnul!” Martorii au relatat acest dialog altui misionar, E. H. Hamilton, care a scris imediat poemul  ce îl redăm mai jos.

"Afraid? Of what?" by E. H. Hamilton

"Afraid? Of what?" To feel the spirit's glad release? To pass from pain to perfect peace, The strife and strain of life to cease? Afraid? Of that? Afraid? Of what? Afraid to see the Saviour's face, To hear His welcome, and to trace, The glory gleam from wounds of grace, Afraid? Of that? Afraid? Of what? A flash - a crash - a pierced heart; Brief darkness - Light - O Heaven's art! A wound of His a counterpart! Afraid? Of that? Afraid? Of what? To enter into Heaven's rest, And yet to serve the Master blessed? From service good to service best? Afraid? Of that? Afraid? Of what? To do by death what life could not - Baptize with blood a stony plot, Till souls shall blossom from the spot? Afraid? Of that?

Talking with Jesus about resurrection

Thy death is my life
Thy resurrection my peace
Thy ascension my hope
Thy prayers my comfort.

TAINA TĂIERII

Mulțumesc celei ce ne-a trimis aceste versuri. Ele înseamnă mult pentru noi în aceste zile.

Iată ce-am văzut în viaţă:

Cele mai frumoase flori

Din grădina ce desfată

Sunt tăiate de o mână

Ce le vrea în sărbători

Să-mprumute-a lor splendori

Clipei care-o să rămână

Veşnic idealizată

De pui gând s-analizeze

Faţa raţiunii pure

Vei sfârşi prin a-nţelege:

Sub destinul ce îi cerne

Cei mai sănătoşi copaci

Recoltaţi sunt din pădure

Pentru meşterul dibaci

Ce din ei o să creeze

Capodopere eterne

Şi e bine să se ştie:

Cei mai minunaţi creştini

Sunt crescuţi ca şi misterul

Trandafirilor din spini

Încercaţi de elegie

Care de mireasmă plini

Sunt mutaţi în cortul veşnic

Ca să-mpodobească cerul

Şi-a lui frunte pe vecie

Copila n-a murit, ci doarme!

Nu voim, fraților, să fiți în ignoranță cu privire la ceice au adormit...

Noi nu vom lua-o înaintea celor adormiți...

Vom fi răpiți toți împreună cu ei în nori, ca să întâmpinăm pe Domnul în văzduh; și astfel vom fi totdeauna cu Domnul.

Nu vom adormi toți, dar toți vom fi schimbați, într-o clipă, într-o clipeală din ochi, la cea din urmă trâmbiță. Trâmbița va suna... și noi vom fi schimbați.

El va schimba trupul stării noastre smerite, și-l va face asemenea trupului slavei Sale, prin lucrarea puterii pe care o are de a-Și supune toate lucrurile.

Noul Papă crede că și ateii sunt mântuiți!

Într-un discurs recent ținut la Vatican papa Francis a afirmat că ne-catolicii și ateii pot face fapte bune, și prin aceasta își pot asigura un loc în cer, deoarece Dumnezeu a răscumpărat pe toți oamenii! Afirmația a stârnit o controversă puternică în urma căreia personalul Vaticanului încearcă să scuze gafa papei prin diferite explicații pe care le oferă.

Nu este nimic de mirat în ceea ce emană de la Vatican. Mama curvelor și spurcăciunilor pământului trebuie să ajungă într-o relație de iubire cu toate guvernele și instituțiile depravate ale pământului. Se pregătește venirea omului nelegiuirii!

Când este vorba de valorile morale biblice, compromisurile nu aduc nimic bun

În iunie 2000 Curtea Supremă a Statelor Unite a emis o decizie în favoarea organizației Boy Scouts of America, în urma unui proces ce a durat din 1992, prin care un homosexual, ajuns lider în organizație, a pretins că darea lui afară este discriminatorie. Curtea supremă a statului New Jersey a dat dreptate homosexualului, încercând să suprime dreptul organizației Boy Scouts (care cere ca membrii să fie „morally right”), să decidă în deplină libertate cine să fie angajați în posturi de conducători. Dar Curtea Supremă a Statelor Unite a reversat decizia curții din New Jersey, ceea ce a fost o lovitură dată activiștilor homosexuali și o reafirmare a drepturilor organizațiilor private să angajeze persoane care corespund cerințelor lor, fie ele morale, sau religioase. Anterior acestei decizii organizația Boy Scouts a fost dată în judecată în mai multe rânduri (de atei, homosexuali, lesbiene, agnostici, etc.), dar de fiecare dată la nivel statal s-a oferit o decizie favorabilă organizației ce instruiește pe copii să adopte valori morale biblice. New Jersey a fost singurul stat a cărui Curte Supremă a dat o decizie favorabilă homosexualilor, ceea ce a determinat apelul la Curtea Supremă a Americii.

Am fi crezut că după această decizie finală în care dreptul organizației Boy Scouts de a decide valorile morale proprii a fost afirmat irevocabil, că organizația va continua pe calea lipsei de compromis pe care a stat de la începuturi. Dar iată că lunile trecute, mai precis, în 23 mai 2013, conducerea organizației Boy Scouts of America a anunțat că acceptă printre membri ei și homosexuali, deși aceștia nu vor fi acceptați în poziție de conducere! Cât de muțumiți au fost pervertiții morali cu această concesie? Mai zilele trecute Senatul Californiei a adoptat un proiect de lege care cere anularea statutului de tax exemption,  pentru oragnizațiile de tineri cu statut non-profit incluzând și școlile private, care nu vor să angajeze în personalul lor persoane care au un comportament sexual ce contravine normelor etice ale organizației respective! Proiectul a fost îndreptat în special împotriva organizaței Boy Scouts, despre care persoana ce l-a sponsorat a spus că organizația Boy Scouts nu a mers destul de departe și trebuie forțată prin lege să admită homosexuali printre liderii ce lucrează cu copiii organizației! Vom vedea dacă proiectul va ajunge lege, dar un lucru este sigur, cei angajați pe calea compromisului se vor trezi că au apucat pe un drum primejdios ce nu aduce nimic bun! 

Oare când vor învăța cei drepți să stea fără frică pentru dreptate?

Mai există în America oameni curajoși și cu rațiune sănătoasă

La sfârșitul lunii mai, când a avut loc întrunirea deținătorilor de acțiuni ai Companiei Exxon Mobil, unii deținători de acțiuni au propus o schimbare a poziției corporației prin care să se dea privilegii speciale homosexualilor. O astfel de schimbare în procedura companiei ar fi însemnat forțarea cadrelor companiei de a oferi instructaj tuturor angajaților în a-și schimba optica față de homosexuali, chair dacă aceștia ar fi avut obiecții de natură religioasă. Bordul Directorilor a recomandat deținătorilor de acțiuni să voteze împotriva propunerii, deoarece prin actuala procedură a companiei nu se face nici un fel de discriminare împotriva homosexualilor. Deținătorii de acțiuni au votat 81% împotrivă. Astfel de propuneri au fost înfrânte consecutiv timp de 14 ani, de când homosexualii fac presiuni insistente asupra companiei. Când umplem rezervorul mașinii cu benzină, să ne arătăm preferința pentru această companie petrolieră, Exxon Mobil. Un lucru mic pe care putem să îl facem în această luptă mare! 

Alte copilării și inexactități teologice ale lui Petre Lascău

Scriptura ne spune că buzele preotului trebuie să păzească știința, căci este un sol al lui Dumnezeu. Nu este nimic mai decepționant decât să constați că unul ce se pretinde om al lui Dumnezeu este neglijent în felul în care vorbește despre lucrurile lui Dumnezeu. Așa de pildă, citim într-unul din articolele lui Petre Lascău că „suferința este singura cale spre revelația desăvârșită.”

http://lascaupetru.wordpress.com/2013/06/06/rataciti-cu-harta-n-mana-1/

Măi, să fie? Eu citesc în Scriptură că revelația este un act al harului divin, și de aceea nu se oferă în schimbul vreunui lucru sau al vreunei experiențe! Apostolul Petru este fericit de Învățătorul pentrucă Tatăl ceresc i-a descoperit cine este Isus (Matei 16:17).  În Luca 10:21 citim că Tatăl descopere lucrurile sale copiilor!

Se pare că domnul Lascău se rătăcește cu Biblia în mână, și aceasta de când a trecut de la doctrinele biblice cu care a crescut, la doctrinele carismatice. Să ne așteptăm oare să ne sugereze că este nevoie să ne supunem unui exercițiu dureros de asceză care să ne ofere accesul la revelația desăvârșită? Și ce este revelația desăvârșită? Suntem siguri că domnul Lascău nu știe ce a vrut să spună cu astfel de expresii sui-generis.

Și dacă suferința ne îndreptățește să intrăm în posesia revelației desăvârșite, cum se face că evreii, care au suferit atât de mult și sunt, după concepția domnului Lascău, cei mai îndreptățiți la revelația desăvârșită, nu au intrat în posesia revelației lui Isus Christos? Poate ne lămurește reverendul Pașilor. Petre Lascău s-a antrenat de mai mulți ani în pelerinajul său, chipurile, spre lumină, dar se pare că cu cât avansează, cu atât se afundă mai mult în întuneric.

Iosif Țon cu a lui erezie a mântuirii prin fapte promovat de Petre Lascău

Pe ce lume și în ce lume trăiesc penticostalii carismatici români? Probabil în lumea creată de Iosif Țon pentru cei neîncercați la minte!   

Iosif Țon și-a dat-o în petic de mai multă vreme (de când a abandonat doctrina protestantă a mântuirii prin credință și a adoptat un sistem teologic pelagian), dar mai există penticostali care îl privesc drăgăstos, deși scrierile lui sunt pline de erezie. Mai alaltăieri domnul Petre Lascău îi prezenta un articolul referitor la Catedrala Mântuirii Neamului, și credea că ne face un serviciu. De fapt articolul ce vrea să contracareze ereziile Bisericii Ortodoxe este el însuși plin de erezii. Iosif Țon vrea să ne asigure că prin ultimele lui studii teologice a descoperit, în sfârșit, condițiile necesare pentru mântuirea omului. Trei sunt în concepția lui aceste condiții ale mântuirii. aici

Şi iată condiţiile puse de Dumnezeu pentru mântuirea noastră:

1. Prima condiţie este formulată de Domnul Iisus Hristos: „Cine va crede şi se va boteza va fi mântuit. Cine nu va crede va fi osândit“ (Marcu 16:16).

2. A doua condiţie reiese din modul în care Iisus Însuşi îi explică Apostolului Pavel procesul mântuirii. „Te trimit (la toţi oamenii) să le deschizi ochii, să se întoarcă din întuneric la lumină, de sub puterea Satanei la Dumnezeu şi să primească, prin credinţa în Mine, iertarea de păcate...“ (Faptele apostolilor 26:18).

3. A treia condiţie este formulată în aceste cuvinte: „Căci harul (bunătatea) lui Dumnezeu, care aduce mântuire pentru toţi oamenii, a fost arătat şi ne învaţă să o rupem cu păgânătatea şi să trăim în veacul de acum cu cumpătare, dreptate şi evlavie“ (Tit 2:11-12).

Este evident că Iosif Țon nu vede că atât în versetul citat pentru prima condiție, cât și în cel citat pentru a doua condiție se vorbește despre credință ca fiind acea realitatea ce aduce mântuire și iertare! Iarăși, Iosif Țon nu realizează că versetul citat în condiția a treia nu se referă la mântuire, ci la trăirea în sfințenie după ce am fost mântuiți! Dar care sunt condițiile pe care le intuiește teologul nostru convertit la carismatism? Nu ni se spune deschis, dar probabil că implicația este că omul trebuie să creadă și să se boteze; trebuie să se întoarcă din întuneric la lumină, trebuie să iasă de sub puterea celui rău și trebuie să își schimbe viața, trăind în sfințenie (dacă număr corect condițiile, acestea sunt mai numeroase decât trei!). Numai atunci când îndeplinește aceste condiții individul poate pretinde mântuirea, lasă să se înțeleagă Iosif Țon din cele scrise.

Dacă este vorba de condiții, atunci trebuie să precizăm că condițiile sunt lucruri de care depinde apariția unei realități. Dacă există condiții ale mântuirii, puse de Dumnezeu, înseamnă că apariția mântuirii depinde de aceste condiții.

Acum, dacă citim Scripturile observăm că Dumnezeu are o singură cerință pentru mântuire, și aceasta este credința în Fiul Său pe care l-a trimis ca sacrificiu pentru păcatele oamenilor.

Ioan 1:12-13 arată că nașterea noastră din Dumnezeu depinde exclusiv de credință. Tuturor celor ce cred Dumnezeu le-a dat dreptul să se facă copii ai Săi.

Ioan 3:16 spune același lucru. Oricine crede în Fiul nu piere, ci are viață veșnică.

Ioan 5:24 arată iarăși același lucru, că celce crede în Fiul are viața veșnică!

În Ioan 6:47 Fiul lui Dumnezeu ne asigură: Adevărat, adevărat, vă spun, că cine crede în Mine, are viaţa veșnică.  Nu spune nimic de cele trei condiții stufoase ale lui Iosif Țon!

Se pare că nici Apostolul Pavel nu a știut nimic de condițiile lui Iosif Țon din moment ce în urma întrebării temnicerului: Ce să fac ca să fiu mântuit? îl asigură prin cuvintele: Crede în Domnul Isus și vei fi mântuit! A uitat și apostolul Pavel de cele trei condiții ale lui Iosif Țon?

De fapt prin cele trei condiții pe care le pune, Iosif Țon contrazice Ioan 20:30-31 și alte texte clare ale Scripturii. Dar probabil că s-ar putea să ne răspundă că credința este necesară pentru mântuire, dar nu este suficientă. Dacă însă Iosif Țon, convertitul la carismatism, aleargă la un astfel de argument și ne spune că alături de credință mai trebuie să așezăm și alte lucruri pentru a beneficia de mântuire, atunci îi amintim de Galateni 2:16 unde citim, credem destul de limpede:

        Totuş, fiindcă ştim că omul nu este socotit neprihănit, prin faptele Legii, ci numai prin credinţa în Isus Hristos, am crezut şi noi în Hristos Isus, ca să fim socotiţi neprihăniţi prin credinţa în Hristos, iar nu prin faptele Legii; pentrucă nimeni nu va fi socotit neprihănit prin faptele Legii.

În aserțiunile sale Iosif Țon vrea să ne arate că credința nu este suficientă pentru mântuire, ci acesteia trebuie să îi adăugăm botezul, întoarcerea și pocăința, trăirea în faptele bune, etc. Poziția lui nu se deosebește cu nimic de a catolicilor și a ortodocșilor care susțin același lucru, că credința, deși necesară, nu este suficientă pentru mântuire, ci trebuie complementată cu fapte. În aceste caz Iosif Țon se plasează sub anathema rostită de Pavel cu care condamnă pe toți ceice aduc o altă Evanghelie (Galateni 1:6-12), așa cum era cazul celor din Galatia ce ajunseseră să creadă că credința nu era suficientă pentru mântuire, ci trebuiau să îi adauge faptele Legii!

Dacă ortodocșii nu sunt justificați să susțină că pe lângă credință oamenii trebuie să mai facă și alte lucruri cerute de Biserică pentru a fi mântuiți, nici Iosif Țon nu are dreptul să adauge la credință lucrurile pe care el crede că sunt necesare pentru a obține mântuirea! În încercarea sa de a combate ereziile Bisericii oficiale ortodoxe, Iosif Țon se dovedește el însuși un eretic. Oare de ce îl promovează Petre Lascău?

O trezire ce se lasă așteptată

Domnul Cristian Ionescu s-a trezit din admirația ce o avea pentru Iosif Țon. I-au trebuit cam doi ani pentru a experimenta trezirea, dar, în sfârșit, a reușit. Acum că Iosif Țon și-a recunoscut adeziunea la teologia lui Randy Clark și Bill Johnson, doi excroci renumiți care lucrează cu duhul ereziei lui William Branham, domnul Ionescu s-a lepădat de noul carismatic ce pășește tot mai mult pe ulei. Trezirea lui este binevenită. Cât să mai așteptăm însă după domnul Petre Lascău? Acesta este în continuare slugarnic față de cel care i-a fost șef cu ani în urmă la Societatea Misionară Română, și de aceea încă îl prezintă laudativ pe blogul său. Oare câtă erezie să mai curgă din pana neagră a lui Iosif Țon ca reverendul Lascău să vadă, în sfârșit, și el lumina, deși de mai mulți ani se străduie să ne convingă că face pași spre lumină?

Să vedem dacă penticostalii susținători ai lui Iosif Țon sunt capabili de urmărirea și înțelegerea unui simplu silogism

Silogismul este un raționament în care dacă primele două aserțiuni sunt adevărate, la punctul trei urmează logic o concluzie inevitabilă.

Să ofer un exemplu de silogism simplu:

1. Numai Dumnezeu este îndreptățit să primească închinarea.

2. Isus a acceptat închinarea oamenilor, și el nu a fost un șarlatan.

                În acest punct numai o concluzie logică este posibilă:

3. Isus a fost și este Dumnezeu!

Să urmărim un alt silogism:

1. (Petre Lascău arată clar că) Willliam Branham a fost un eretic de clasă. aici

2. Kris Vallotton are și el duhul lui W. Branham.(Acest predicator din California, declară că a cerut lui Dumnezeu mantia și duhul lui W. Branham, și Dumnezeu i-a ascultat rugăciunea). aici

3. Care este concluzia logică? Concluzia ce nu poate fi evitată este că Vallotton este și el un eretic.

Acum să vedem cum raționează alții, care se laudă cu darurile Duhului Sfânt, inclusiv cu darul deosebirii duhurilor!  Iosif Țon spune că Vallotton este un om al lui Dumnezeu, care aduce Împărăția Cerurilor pe pământ, deși până la ora actuală teologul străjerilor nu a avut curajul să îl susțină pe William Branham care era și el în căutare de duhuri pe care să le exorcizeze. Petre Lascău spune că Iosif Țon este un om al lui Dumnezeu, deși știe că în ultimele sale scrieri Iosif Țon îl preamărește pe Vallotton care este un discipol al marelui eretic William Branham! Așa logică, da! Predicatorul migrat de la baptiști la penticostali (în această privință Petre Lascău a fost un precursor al lui Iosif Țon) nici măcar nu își dă seama că se autocontrazice. Dacă Petre Lascău ar fi rațional, fie, în cazul în care îl susține pe Iosif Țon l-ar susține și pe Vallotton și pe William Branham, fie, în cazul în care îl condamnă pe William Brenham, l-ar condamna și pe Vallotton și pe admiratorul acestuia, Iosif Țon. Dar de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere! Sau poate că totuși Petre Lascău știe că este irational, și totuși crede că poate susține concomitant două realități contradictorii! Să vedem cum le va susține și în momentul când se va arăta Păstorul cel Mare și va trebui să dea seama de felul în care a păstorit Biserica pe care a câștigat-o Domnul cu însuși sângele Său!

Să urmărim un alt silogism:

1. Din moment ce William Branham este un eretic și Vallotton a primit duhul și mantia lui Branham,

2. Din moment ce Iosif Țon îl preamărește pe Vallotton

3. Înseamnă că Iosif Țon este contaminat de duhul ereziei.

Nu ar strica dacă penticostalii susținători ai lui Iosif Țon și-ar folosi puțin logica, deoarece este evident că Biblia nu o folosesc. Dacă ar fi folosit Biblia, nu ar fi fost înșelați nici de William Branham, nici de Kris Vallatton, nici de Bill Johnson și nici de Iosif Țon. 

Dacă o spune Paul Dan, este chestionabil... Dacă o spune Lascău, este adevărat!

Când ioan8 a publicat câteva articole în care expunea ereziile strigătoare la cer al lui William Branham,  aici și aici o serie de penticostali care sunt tari în profeții dar slabi în Cuvânt au sărit să îl atace pe fratele Paul Dan pentru că supune calomnierii pe un mare prooroc al lui Dumnezeu! Nici un penticostal mai răsărit nu a intervenit în dispută să tempereze pe susținătorii ereticului William Branham și să dea credit articolelor ce expuneau în realitate una din ereziile cele mai mari ale secolului trecut, mai ales că învățătura branhanistă face ravagii între penticostali! Predicatorii penticostali ar fi trebuit să îi mulțumească lui Paul Dan pentru informația bogată oferită și să o folosească pentru a opri avalanșa ereziilor branhamiste ce infectează trupul bisericilor penticostale. Nu au făcut-o nici unul, ceea ce îmi spune că îi doare în cot de ceea ce cred enoriașii lor! În curând o să păstorească pe cei care se declară că se închină Dumnezeului  prooroclui W. Branham, așa cum face unul din comentatorii care sunt citați mai jos! Doamne ai milă de toți penticostalii rătăciți! Redau câteva din comentariile vitriolice și prostești ale celor ce nu știu nici măcar abc-ul credinței, dar se lansează să atace pe cel care expune erezia:

Comentariul nr. 5 din primul articol: eu nu iteleg de ce atata replica,daca nu credeti ca branham a fost profetul lui D-ZEU,nu credeti si gata dar se vede ca voi faceti exact ca si ateii si vreti sa demostrati ceva ce nu este real,ha,ha,daca nu este real lasatil asa sa creada cei care aleg lucrul asta,oricum D-ZEU lucreaza la inimile oamenilor si nici unul nu se va pierde din cei alesi,asa ca voi astia foarte spirituali mai bine aveti grija de voi nu de altii,eu ma numesc BARDAN NICOLAE si sunt din hunedoara si cred ca acel om este omul lui DUMNEZEU,parerile voastre chiar ma plictisesc si ma intreb de unde atata prostie,ma uit la dovezile care le aveti impotriva omului lui D-ZEU si imi vine sa rad si mila de voi imi este,exact ca farisei aveti probleme si lipsa de intelegere spirituala a scripturi,nu va mai obositi ptr ca oricum totul este in mana celui DIVIN,

Comentariul nr. 8 din primul articol: Despre W.M.Branham, ai scris aici din auzite, ai luat de bune nişte bîrfe, care nu s-ar cade să le duci mai departe. Pt.că el este slujitorul lui Dumnezeu din Maleahi 4.5-6. Eu te iert că te-ai pronunţat aşa, însă să să ştii că nu eu l-am trimis, Dumnezeu l-a trimis, l-a confirmat şi adeverit în mod supranatural, pentru vremea aceasta a sfârşitului, Dumnezeu a trimis pe Ilie profetul, aşa cum este scris în Maleahi 4.5-6, este o lucrare de reaşezare a tuturor lucrurilor, despre care se vorbeşte şi în Noul Testament: Fapte 3.19-21, Apoc.10.7, Mat.17.10-11, etc. Cei mai mulţi cînd le spuni de aceasta, zic că este o rătăcire, că biserica lor nu învaţă aşa ceva. Dar frate este în Biblie, nu o da tu la o parte că nu eşti mai mare ca Dumnezeu…
Şi să ştii că eu nu mă închin la fratele Branham, mă închin la Dumnezeul fratelui Branham. Însă tu n-ai înţeles, şi eu ţi-am zis că te iert, însă dacă huleşti şi zici că diavolu l-a trimis, pe cînd Dumnezeu l-a trimis, asta e treaba ta…că Dumnezeu nu cheamă pe om la judecată fără ca mai întâi să-l avertizeze.

Una, care se numește Creștina, dar care nu are nimic de-a face cu credința creștină, comentează (comentariul cu nr. 11 din primul articol)

Buna seara.
Daca ati trait minune e pe baza credintei d-vs Dumnezeu vindeca pe toti oamenii care cred in El ,dar daca ziceti ca fr.Branham a fost un eretic ,sau vrajitor atunci pe d-vs cine va pus judecator peste altii ,de la cine aveti imputernicire sa opriti RTN sa difuzeze mesajul fratelui Branham prin pastorul Ewald Frank?!!! Oare nu satana?!!
Asa ceva W.M.B.nu a facut niciodata ,prin el Domnul Isus doar a vindecat,a ajutat oameni saraci si a invatat pe oameni adevarul 100% doar din scriptura, dar nu afacut rau nimanui chiar daca l-au respins oamenii,nu a oprit nici o lucrare, caci in camp iasa la semanat si Dumnezeu si diavolul si Este scris ca dupa faptele lor ii veti cunoaste.
Sunteti un spion securist pe post de popa sau pastor sau omul faradelegii care opreste lucrarea Lui Dumnezeu si umbla sa faca rau altora ?!!Oare cine-i drac?!! Cel care face bine sau cel care face rau?!!
Cercetati-va pana nu e prea tarziu si cereti-va scuze de la cei carora le-ati facut rau in indelungul aniilor,ca d-vs stiti de cand umblati cu paratul si telefoanele pentru oprirea lucrarii Lui Dumnezeu.
Cine va credeti Dumnezeu?!!Vai de d-vs!!!
Cu regret pt d-vs,va anunt ca Mesajul fr.Braham s-a incheiat si prin acest mesaj Mireasa Domnului sa pregatit ,e gata si asteapta venirea Domnului .
Nimeni si nimic nu a putut opri mesajul Adevarat al Duhului Sfant care a fost transmis prin fr.W.M.B.,fr.Ewald Frank si multi alti slujitori din toata lumea ,din 1965 pana azi .
TOTUL ESTE TERMINAT .Din pacate pt,unii e prea tarziu ca si pt.d-vs ,de altfel orcine a respins mesajul si mesagerul Domnului Isus va fi osandit ,bisericiile de azi deja au pustiit, umbla sacalii prin ele si tradatorii,lacomii si vedetele dupa bani ,totu-i goana dupa bani si paraturi.
Obiectiile si prigoanele de rigoare sunt inutile ,
MIREASA ESTE GATA ,E AFARA DIN TOATE CULTELE SI BISERICILE DENOMINATIONALE,prin mesajul fr.W.M.B si Duhul Sfant.

Pe un commentator nu îl interesează doctrina Scripturii, ci numai faptul că W. Branham a fost autentificat ca prooroc printr-o lumină pe care unii au văzut-o deasupra capului său! Omul ce comentează nu știe chiar nimic din 2 Corinteni 11-12 unde sunt expuși lucrătorii celui rău care, ca și domnul lor, se prefac în apostoli de lumină!

…prietene paul daca bine spun defaimator al mesajului de sfirsit ,nuti place ca prin profetul legitimat cu stilpul de foc si lumina supranaturala dovedita chiar si de stiinta (fbi) si martorii oculari,

Comentariul nr. 12 din al doilea articol: Toate afirmatiile pe care le faceti aici despre w.m.branham sunt numa minciuni,si barfe,pe care le-ati extras din surse dubioase,si total inexacte.

Comentariul nr. 16 Daca va referiti la secte,atunci tin sa va anunt ca cuvantul secta inseamna, sectiune dintr-un intreg,ori eu nu apartin nici unei sectiuni din nici un intreg.Asa putem declara ca toate denominatiunile sunt secte.Cat despre W.M Branham,noi il amintim, la fel, cum autorii evangheliilor l-au amintit pe Ioan botezatorul. Asa cu Ioan a facut parte din astazi al timpului sau,la fel W.M.Branham face parte din astazi al nostru.De altfel Isus a spus ca,fariseii si saducheii si toti carturarii vremii au ZADARNICIT,planul lui Dumnezeu pentru ei insisi,NEPRIMIND botezul lui Ioan.Acelasi lucru este si astazi.Noi propovaduim pe Isus Hristos,si pe El rastignit,nu pe un om,dar trebuie sa amintim si lucrarea pe care Dumnezeu a facut-o cu W.M.Branham,fiindca face parte din lucrarea prezenta a lui Dumnezeu.Dumneavoastra nu puteti arat ziua,luna si anul cand v-a chemat Dumnezeu cu glas audibil,si nici ce insarcinare v-a dat,dar indrazniti sa criticati si sa batjocoriti pe aceia care pot arata asta.In orice caz raspunsul dumnevoastra este foarte SUBTIRE.Eu nu doresc sa va conving,fiindca degeaba as face-o si daca as reusi.Insa trebuie sa va spun ca daca sunteti sincer si cinstit in inima dumneavoastra ve-ti intelege totul corect,daca nu, nu.Ganditi-va ce veti face daca gresiti si va veti pomeni ca luptati impotriva lui Dumnezeu,si a lucrarii Lui,neintrand in imparatia sa,si nelasand nici pe altii sa intre.In orice caz noi STIM,NU NUMAI CREDEM ci STIM,ca portile iadului si a locuntei mortilor nu vor birui BIserica Lui,cu toata puterea Romei,mai mult sau mai putin vizibila.De acum Dumnezeu sa judece.Si El,care ne cunoaste inimile, sa ne daruiasca har dupa voia Lui, nu a noastra,in Numele Domnului Isus Hristos.Amin.

Comentariul nr. 18 Mda.Se pare ca ai nevoie de ceva clarificari..Cat despre EWALD FRANK,daca tu iti permiti sa-l faci vrajitor,e treaba ta,dar pe 2 aprilie 1962,DOMNUL i-a vorbit personal …

Comentariul nr. 24 Domnul sa aibe mila de noi toti caci in loc sa fim uniti in aceste vremuri intunecate noi ne tot certam care si cum are dreptate.Fratilor,surorilor haideti sa credem Biblia caci este Cuvantul vorbit al Lui Dumnezeu nu al nostru,sa credem de la Geneza pana la Apocalipsa.
Domnule Paul Dan in al cui nume il acuzati pe William M. Branham?
Este corect ceea ce faceti in conformitate cu Sfanta Scriptura?
In loc sa acuzati diferiti oameni care la vremea lor si-au dat ultima suflare pentru a raspandi Cuvantul lui Dumnezeu dvs ii judecati?Cu ce drept aceasta?De ce nu vorbiti si dvs prin piete pe strazi?de ce nu il faceti de cunoscut pe unicul Dumnezeu adica Domnul Isus Christos care a murit pentru noi?
De ce? sunt multe intrebari.

Va salut in Numele Domnului Isus Christos si va doresc multa Pace!

Acești oameni au un alt hristos, un alt duh și o altă evanghelie, așa cum spune Pavel despre unii din Corint. Și ce voi mai zice, dacă ar trebui să înșir toate inepțiile oferite de proorocii și văzătorii penticostali care comentează și susțin în gura mare ereziile lui W. Branham?! Nu ne-ar ajunge timpul! Cert este că detractorii lui Paul Dan au rămas pe poziție susținând cu toate puterile ereziile branhamiste!

Iată însă că la câteva luni bune după ioan8 domnul Petre Lascău vine să publice și să expună pe blogul său ceva din ereziile aceluiași William Brenham aici și de data asta frățuții penticostali nu mai au nimic de zâs. No, dară, dacă William Branham a fost un sfânt pe care Paul Dan l-a atacat și pentru care a fost atacat de proorocii penticostali, de ce aceștia nu sunt consecvenți să îl atace și pe domnul Lascău și să îl numească un prost, un hulitor, sau un mincinos, așa cum l-au etichetat pe autorul blogului ioan8? Sau poate dacă o spune Paul Dan, este chestionabil, însă dacă o spune Lascău, este adevărat!?

God Bless America!

Primul președinte al Americii, George Washington, a spus în momentul în care se retrăgea din viața politică: „Să nu cumva să întreținem ideea că moralitatea poate fi susținută fără religie.” În timp ce părinții Statelor Unite ale Americii au insistat că moralitatea este absolut necesară pentru menținerea sistemului politic democratic american, și moralitatea este imposibil de menținut fără aportul credinței creștine, politicienii contemporani au virat în direcție opusă, fiind convinși că problemele societății actuale se datorează faptului că creștinii încearcă să impună moralitatea lor în societate. Ei susțin nu doar de faptul că moralitatea este independentă de religie, ci întrețin ideea pernicioasă că religia este o frână în calea dezvoltării socio-politice a națiunii. De aceea luptă împotriva oricăror reminiscențe de religiozitate în instituțiile politice și culturale ale țării. Concepția părinților Americii, care a fost promovată de la întemeierea Statelor Unite până în urmă cu câteva decenii, a salvgardat societatea americană timp de peste două secole și a ceat cea mai avansată civilizație cunoscută vreodată pe pământ, în timp ce ideologia politicienilor contemporani a produs deja țării daune incalculabile începând de la 1963 încoace când Curtea Supremă a decis că rugăciunea trebuie scoasă din școlile publice americane. A urmat imediat revoluția sexuală, apoi acceptarea avortului - zece ani mai târziu, ca în ultimii ani să asistăm la  dezintegrarea moralității societății americane, dezintegrare sesizată cel mai bine în acceptarea comportamentului homosexual ca fiind normal și moral.

Cei care am rămas cu valorile morale creștine cerem îndurarea Domnului așteptând ca Dumnezeu să se îndure de generația actuală trimițându-i o trezire spirituală care să determine o reîntoarecere spre valorile creștine pe care această țară a fost fundamentată de la începuturi. Atunci America va fi din nou o națiune mare. God bless America!

Binefacerile liberalismului

Mai noua generație de predicatori sau învățători biblici din România este înamorată de liberalismul teologic al Apusului, dar nu are precauția să se uite în urmă pentru a vedea marasmul în care a târât bisericile și societatea Apusului curentul pomenit. Un citat al unei gânditoare din America mijlocului secolului XX s-ar putea să dea puțină materie pentru rumegat celorce ca dobitoacele fără minte sunt gata să se aruncă pe calea fiului lui Bosor, una fără întoarcere. 

Unul din efectele liberalismului modern protestant a fost transformarea treptată a religiei în fantezie și terapie, făcând adevărul din ce în ce mai vag și din ce în ce mai relativ, eliminând discriminarea de care este capabilă rațiuna, bazându-se pe simțăminte în loc de gândire... (One of the effects of modern liberal Protestantism has been gradually to turn religion into poetry and therapy, to make truth vaguer and vaguer and more and more relative, to banish intellectual distinctions, to depend on feeling instead of thought...) Flannery O’Connor  

Ai motive să te îngrijorezi?

Când te gândești la îngrijorare, ai numai două motive pentru care poți să te îngrijorezi, și acestea sunt cu privire la bogăție și sărăcie. Dacă ești bogat, evident că nu ai motive de îngrijorare, iar dacă ești sărac ai numai două motive să te îngrijorezi. Unul este dacă toate îți merg bine, al doilea este dacă lucrurile îți merg prost. Dacă lucrurile îți merg bine, nu ai de ce să te îngrijorezi. Dacă lucrurile însă îți merg prost, există iarăși două motive de îngrijorare și acestera sunt legate de sănătate și boală. Dacă ești sănătos, nu ai de ce să te îngrijorezi; dar dacă ești bolnav, iarăși ai două motive de îngrijorare  și acestea sunt cele două posibilități ce îți stau în față și din care una va deveni realitate. Întâi este posibilitatea de a te face bine – de a te însănătoși, și apoi este posibilitatea de a nu te face bine, ci de a muri. Dacă te vei însănătoși, nu ai de ce să te îngrijorezi. Dacă vei muri ai numai două motive să te îngrijorezi, și anume cu privire la cele două locuri unde poți să ajungi după moarte, cerul sau iadul. Dacă mergi în cer, nu ai de ce să te îngrijorezi. Dar, dacă mergi în iad ai toate motivele să te îngrijorezi. Așa că în rezumat, dacă ești mântuit ai toate motivele să  nu te îngrijorezi de nimic. Dar dacă nu ești mântuit, ai toate motivele să te îngrijorezi, și încă în modul cel mai serios. Însă poți scăpa de îngrijorări dacă prin pocăință față de Dumnezeu și credință în Domnul Isus treci de partea celor mântuiți. Dacă însă nu îți pasă că mergi în iad, nu ai în definitiv de ce să te îngrijorezi, pentru că vei ajunge în locul pe care îl alegi prin lipsa ta de îngrijorare!