Promovarea intereselor islamului în America a fost preluată de falși evanghelici, cum este de exemplu Rick Warren, pastoral unei mega-biserici din California. După ce o vreme a pledat pentru promovarea platformei politice a homosexualilor în America, Rick Warren a găsit un nou teren de afirmare, și anume acela de a construi poduri între creștini și musulmani care să ducă în final la contopirea creștinismului cu islamul, bineînțeles prin recunoașterea credinței mahomedane ca o închinare la adevăratul Dumnezeu (aici).
Avem și noi faliții noștri. De când este la modă pentru unii să se refugieze la anglicani, sau să întrețină relații ecumenice, observăm cum interesele islamice sunt promovate și de „teologi” din România. Nu de alta, dar se cuvine să fim în avantgardă! Doi doctori cu ochi duri invocând predici și versete din Scripturi (vorba lui Ioanid) s-au erijat în promotorii „drepturilor” palestinienilor asupriți de fiarele sioniste. Dr. Anglican și dr. Aoleu și-au concertat eforturile încă de anul trecut și au dat la iveală articole și manifeste în favoarea poporului Palestinian „preten.”
Astfel au ales ziua de 23 august pentru lansarea proiectului de susținere a înființării unui stat palestinian. Această dată a fost aleasă în amintirea independenței promovate de sovieticele armate în România, paradigmă istorică ce poate fi luată ca model și pentru înființarea unui stat Palestinian pe care dr. Anglican și dr. Aoleu îl văd eliberat de sub jugul fascismului israelian. Și pentru că iubeșc democrația cei doi doctori au hotărât să acorde maselor de confrați posibilitatea să voteze și ei în favoarea mărețului și anticipatului cu entuziasm deznodământ: moșirea unui nou stat arab (și așa avem prea puține pe harta Orientului Apropiat!).
În acest sens dr. Anglican a lansat un ultimatum cu lozinca Recognise Palestine! (sic) (http://danutm.wordpress.com/2011/08/24/recognise-palestine/), iar dr. Aoleu s-a pus ca și cap de listă pe petiția ce cerea neîntârziat formarea statului teocratic Palestinian (aici). Imediat după aceste intervenții pacifiste dr. Aoleu declara: Se pare că nu sunt chiar „singur printre poeţi” când cred (ca un naiv, veţi spune) că înfiinţarea unui stat palestinian ar putea ajuta procesul de pace (aici), și s-a apucat să își susțină poziția citând confrați întru aceeași ură față de sioniști și dragoste pentru teroriști. Astfel, pentru a ajuta la acest process al păcii dr. Aoleu a postat câteva articole inflamatorii în care autorii acestora înjură pe primul ministru al Israelului și pe alți politicieni care se opun păcii de tip Islamic (aici), condamnă Israelul pentru schimbarea poziției Turciei față de poporul ales al lui Dumnezeu (aici), etc., etc.
Ne întrebăm, dacă dr. Anglican și dr. Aoleu sunt atât de interesați de apărarea drepturilor popoarelor asuprite, de ce nu intreprind nimic pentru înființarea unui stat kurd (există peste 20 de milioane de kurzi ce sunt asupriți în mod real și nu au un stat al lor!), sau pentru eliberarea armenilor de sub dominația turcă (vinovată de un genocid de proporții față de armeni la sfârșitul Primului Război Mondial)? Probabil că în cercetările lor avansate în domeniul istoriografic dr. Anglican și dr. Aoleu nu au ajuns cu studiul istoriei la regiunile și popoarele menționate! Tot ce e posibil! Ei au o specializare îngustă (la fel de îngustă ca și înțelegerea lor teologică) și sunt interesați numai de situația tragică a poporului Palestinian. Și pentru că vor să arate cât de bine înțeleg ei predica de pe munte, au trecut la demonstrarea dragostei față de teroriști și ura față de sioniști, ceea ce este în perfect acord cu teologia lor anti-dispensaționalistă și anti-fundamentalistă, și (de ce nu?) anti-christică.
2 comments:
Noroc că cititorii mei sunt mai deștepți decât ai dvs., că altminteri mă regăseam în situația neplăcută de a trebui să dau o replică pe blogul meu acestei postări isterice și calomnioase. Dvs. nu știți să scrieți decent în limba română („avantgardit”?) și aveți pretenția să discutați problemele sofisticate ale Orientului Mijlociu! Interesele islamice apărate de mine sunt doar în mintea dvs. Atâta cât este și ea!
Noroc că cititorii noștri sunt și mai deștepți decât cei pe care îi lăudați că vă frecventează blogul. Dacă erau mai deștepți decât ai noștri v-ar fi corectat cu privire la acuza ce mi-o aduceți că nu cunosc bine limba română și pentru aceasta invocați cuvântul „avantgardist” pe care l-am scris cu „t” la mijloc, dvs. crezând că forma corectă este avangardist. Dacă nu vă este cu supărare, domnule lingvist Conțac, verificați informația pe care o scuipați ex cathedra. DER (Dicționarul etimologic al limbii române, București, 2002) al lui Alexandru Ciorănescu oferă următoarea informație:
avant-. Prefix împrumutat din fr. și care se aplică unor neologisme pentru a indica o poziție care precedă (în timp sau în spațiu) pe cea indicată de cuvântul simplu: avantgardă, s. f.; avantpost, s. n.; avantpremieră, s. f.
Dacă acest dicționar folosește forma „avantgardă,” dați-mi voie să o folosesc și eu, altfel puteți fi acuzat dv. de ignoranță. Adevărul este că ambele forme sunt corecte, și un lingvist ar fi trebuit să știe acest lucru! Dată fiind lipsa de substanță a comentariului ce ni l-ați trimis, se vede că ați trecut la lucruri triviale. Chiar este adevărat că necunoașterea grafiei corecte a cuvântului avantgardă descalifică pe cineva de la o discuție de principii? Dacă acesta este adevărul, atunci deja v-ați descalificat...
Iarăși, nu știu dacă pentru dvs. informația unui dicționar este suficient de compententă, sau preferați să lucrați în continuare cu cunoștințele fragmentare pe care le-ați dovedit în acest caz refuzând să verificați surse autorizate.
2. Aveți impresia că problemele sofisticate ale Orientului Apropiat trebuie să le lăsăm în seama dv. care deja ați dovedit că nu vă cunoașteți limba suficient? Dacă dv. aveți dreptul să le discutați, deși ați dovedit insuficientă cunoaștere a limbii române, cred că am dreptul să le discut și eu. Nu sunt așa de sofisticate precum orgolios pretindeți. Ca să le înțelegi ai nevoie să cunoști Scripturile, ceea ce evident că nu vă caracterizează. Nu, nu am greșit când am spus că sunteți extrem de înfumurat. Băgați de seamă că „Dumnezeu stă împotriva celor mândri.” Vă pot da citatul și în greacă, dacă doriți, și dacă așa îl înțelegeți mai bine...
3. Suntem curioși să ne spuneți ale cui interese le-ați promovat când ați făcut petiție pentru înființarea unui stat palestinian, dacă nu ale islamului? Sau poate întrețineți idea că antrenarea dvs. în efortul de a se înființa un stat palestinian este în interesul sionismului? Scuzați-ne că nu am înțeles prea bine argumentarea alambicată de care dați dovadă. Dacă totuși voiați să promovați interesele sionismului prin petiția în care ați cerut înființarea statului palestinian, spuneți-ne-o direct, s-o știm și noi. Altfel suntem tentați să credem că petiția dvs. pentru înființarea unui alt stat islamic înseamnă sprijinirea intereselor islamice! Da, înființarea unui stat palestinian ce și-a propus eliminarea statului israelian înseamnă promovare a islamului. O logică cât de cât coerentă ne obligă la această concluzie. Dar probabil că pretindem prea mult de la dvs. când ne așteptăm la coerență logică.
Post a Comment