Când un pretins lingvist se face de râs…

La articolul nostru Avantgardiști evanghelici români pledând pentru cauza islamului

am primit un comentariu de la domnul  Emanuel Conțac în care neagă cu vehemență că ar avea la inimă interesele islamismului, deși a petiționat cu aplomb pentru înființarea unui stat palestinian. Mai mult, ne acuză de necunoașterea limbii române, în argumentarea lui dovedind că, de fapt, el este deficitar în domeniu. Iată comentariul său și răspunsul nostru:

Emanuel Conțac said...

Noroc că cititorii mei sunt mai deștepți decât ai dvs., că altminteri mă regăseam în situația neplăcută de a trebui să dau o replică pe blogul meu acestei postări isterice și calomnioase. Dvs. nu știți să scrieți decent în limba română („avantgardit”?) și aveți pretenția să discutați problemele sofisticate ale Orientului Mijlociu! Interesele islamice apărate de mine sunt doar în mintea dvs. Atâta cât este și ea!

Nicolae Radoi said...

Noroc că cititorii noștri sunt și mai deștepți decât cei pe care îi lăudați că vă frecventează blogul. Dacă erau mai deștepți decât ai noștri v-ar fi corectat cu privire la acuza ce mi-o aduceți că nu cunosc bine limba română și pentru aceasta invocați cuvântul „avantgardist” pe care l-am scris cu „t” la mijloc, dvs. crezând că forma corectă este avangardist. Dacă nu vă este cu supărare, domnule lingvist Conțac, verificați informația pe care o scuipați ex cathedra. DER (Dicționarul etimologic al limbii române, București, 2002) al lui Alexandru Ciorănescu oferă următoarea informație:

avant-. Prefix împrumutat din fr. și care se aplică unor neologisme pentru a indica o poziție care precedă (în timp sau în spațiu) pe cea indicată de cuvântul simplu: avantgardă, s. f.; avantpost, s. n.; avantpremieră, s. f.

Dacă acest dicționar folosește forma „avantgardă,” dați-mi voie să o folosesc și eu, altfel puteți fi acuzat dv. de ignoranță. Adevărul este că ambele forme sunt corecte, și un lingvist ar fi trebuit să știe acest lucru! Dată fiind lipsa de substanță a comentariului ce ni l-ați trimis, se vede că ați trecut la lucruri triviale. Chiar este adevărat că necunoașterea grafiei corecte a cuvântului avantgardă descalifică pe cineva de la o discuție de principii? Dacă acesta este adevărul, atunci deja v-ați descalificat... 

Iarăși, nu știu dacă pentru dvs. informația unui dicționar este suficient de compententă, sau preferați să lucrați în continuare cu cunoștințele fragmentare pe care le-ați dovedit în acest caz refuzând să  verificați surse autorizate.

2. Aveți impresia că problemele sofisticate ale Orientului Apropiat trebuie să le lăsăm în seama dv. care deja ați dovedit că nu vă cunoașteți limba suficient? Dacă dv. aveți dreptul să le discutați, deși ați dovedit insuficientă cunoaștere a limbii române, cred că am dreptul să le discut și eu. Nu sunt așa de sofisticate precum orgolios pretindeți. Ca să le înțelegi ai nevoie să cunoști Scripturile, ceea ce evident că nu vă caracterizează. Nu, nu am greșit când am spus că sunteți extrem de înfumurat. Băgați de seamă că „Dumnezeu stă împotriva celor mândri.” Vă pot da citatul și în greacă, dacă doriți, și dacă așa îl înțelegeți mai bine...

3. Suntem curioși să ne spuneți ale cui interese le-ați promovat când ați făcut petiție pentru înființarea unui stat palestinian, dacă nu ale islamului? Sau poate întrețineți idea că antrenarea dvs. în efortul de a se înființa un stat palestinian este în interesul sionismului? Scuzați-ne că nu am înțeles prea bine argumentarea alambicată de care dați dovadă. Dacă totuși voiați să promovați interesele sionismului prin petiția în care ați cerut înființarea statului palestinian, spuneți-ne-o direct, s-o știm și noi. Altfel suntem tentați să credem că petiția dvs. pentru înființarea unui alt stat islamic înseamnă sprijinirea intereselor islamice! Da, înființarea unui stat palestinian ce și-a propus eliminarea statului israelian înseamnă promovare a islamului. O logică cât de cât coerentă ne obligă la această concluzie. Dar probabil că pretindem prea mult de la dvs. când ne așteptăm la coerență logică.